L'histoire

1831- Crise de l'annulation - Histoire


Le président Jackson a signé un tarif plus modéré que le précédent Tarif de l'Abomination. Le tarif était trop élevé pour la Caroline du Sud, qui a déclaré le tarif nul et non avenu. Jackson a averti que l'annulation équivalait à une trahison et il a reçu l'autorisation du Congrès de percevoir le tarif par la force si nécessaire.

La crise de l'annulation a commencé avec l'adoption du Tarif de l'Abomination en 1828. Ce tarif initial était conçu à la fois pour protéger les industries manufacturières américaines naissantes situées dans le Nord et pour apporter des revenus supplémentaires au gouvernement fédéral. Le tarif des abominations était particulièrement impopulaire dans le Sud, dont l'économie reposait principalement sur les exportations de coton ; et qui importaient une grande partie de leurs marchandises courantes. Les États du Sud pensaient que le Tarif des abominations les pénalisait injustement et favorisait le Nord.

Les Caroliniens du Sud étaient en difficulté financière. Les Caroliniens du Sud se sentaient particulièrement lésés par le tarif. Leur principal avocat, le vice-président Calhoun, n'était pas en faveur de Jackson. En conséquence, Calhoun ne pouvait pas faire grand-chose pour aider directement les Caroliniens du Sud. À l'été 1828, Calhoun écrivit tranquillement la « South Carolina Exposition ». Ce traité attaquait les tarifs comme inconstitutionnels. Calhoun a en outre affirmé que les États avaient le droit d'annuler les actes inconstitutionnels "Mais l'existence du droit de juger de leurs pouvoirs, si clairement établi de la souveraineté des États, implique clairement un veto ou un contrôle, dans ses limites, sur l'action du Gouvernement général, sur les points d'autorité contestés ; et ce contrôle même est le remède que la Constitution a prévu pour empêcher les empiétements du Gouvernement général sur les droits réservés des États ; et par lequel la répartition du pouvoir, entre les gouvernements généraux et des États, peut être préservée à jamais inviolable, sur la base établie par la Constitution. C'est ainsi qu'une protection efficace est accordée à la minorité, contre l'oppression de la majorité... »

Calhoun a soutenu que les tarifs n'étaient pas constitutionnels, puisque le droit d'imposer des tarifs accordé par la Constitution était uniquement dans le but d'augmenter les revenus - et non de protéger les industries nationales. En 1831, Calhoun était suffisamment frustré pour décider de rendre public son point de vue sur l'annulation des tarifs. Lorsque Calhoun a présenté son adresse à Fort Hill, il a inclus une grande partie de ce qu'il avait écrit dans l'exposition de Caroline du Sud, ajoutant le fait qu'il pensait que le pouvoir judiciaire n'était pas l'arbitre de la Constitution.

L'administration Jackson s'inquiétait de la direction que prenait Calhoun en Caroline du Sud. Jackson était lui-même ambivalent à propos des tarifs et ne verrait certainement pas d'inconvénient à ce que le Tarif de l'Abomination soit abaissé. Cependant, il n'a certainement pas accepté le point de vue de Calhoun sur la suprématie de l'État. Le président récemment défait, John Quincy Adams est intervenu pour sauver la situation. Adams est retourné à Washington pour être membre de la Chambre des représentants. Compte tenu de sa stature, Adams a été nommé président du comité des manufactures. Adams a pris sa responsabilité très au sérieux. Il a essayé de trouver un compromis qui satisfasse à la fois le Nord et le Sud. Adams a élaboré un projet de loi qui réduisait modérément les tarifs sur les articles qui n'étaient pas produits aux États-Unis. Il a considérablement réduit les tarifs sur les articles en laine bon marché (matériau à partir duquel les vêtements des esclaves étaient fabriqués). Le projet de loi connu sous le nom de Tarif de 1832 a été approuvé à une écrasante majorité, avec un important soutien du Sud. Adams a semblé réussir à régler la question des tarifs.

Le tarif de 1832 a réglé la question dans le reste du Sud, mais il a échoué en Caroline du Sud. Pour les Caroline du Sud, le plus grand État esclavagiste, la question des tarifs reflétait des problèmes plus vastes - la question des droits de l'État et la crainte que le gouvernement fédéral puisse prendre des mesures contre l'esclavage. Le 24 novembre 1832, la Caroline du Sud a tenu une convention d'annulation où il a été déclaré que les tarifs de 1828 et 1831 étaient inconstitutionnels et ne seraient plus en vigueur en Caroline du Sud à partir de janvier 1833.

La réponse de Jackson a été rapide. Dans une proclamation publiée deux semaines plus tard, Jackson a affirmé que l'annulation équivalait à une sécession, qui ne pouvait être effectuée que par la force armée. Il a déclaré : « Ne vous laissez pas tromper par les noms. La désunion par la force armée est une trahison »

Jackson a immédiatement renforcé les forts fédéraux en Caroline du Sud et a ordonné aux forces armées de se préparer à attaquer. Les tensions étaient vives en Caroline du Sud avec des syndicalistes opposés aux séparatistes. Pour dissuader les Caroline du Sud d'attaquer Unionist au milieu, il a dit à un membre du Congrès de la Caroline du Sud « si une goutte de sang est versée au mépris des lois des États-Unis, je remettrai le premier d'entre eux sur lequel je mettrai la main sur le premier arbre que je peux trouver ».

Jackson a demandé au Congrès le pouvoir de percevoir des tarifs au large des côtes de la Caroline du Sud dans ce qui est devenu le projet de loi sur la force. Dans le même temps, Henry Clay a proposé un compromis sur les tarifs qui abaisserait progressivement les tarifs. Jackson a soutenu les actions de Clays et la combinaison de la réponse énergique de Jackson au concept d'annulation et de sa volonté de compromis sur les tarifs a mis fin à la crise pour le moment - bien sûr, moins de trente ans plus tard, les passions affichées pendant cette crise ont conduit à la guerre civile. .


1831- Crise de l'annulation - Histoire

Vers la fin de son premier mandat, Jackson a été contraint de confronter l'État de Caroline du Sud sur la question du tarif protecteur. Les intérêts commerciaux et agricoles de l'État avaient espéré que Jackson utiliserait son pouvoir présidentiel pour modifier les lois tarifaires auxquelles ils s'opposaient depuis longtemps. À leur avis, tous les avantages de la protection allaient aux fabricants du Nord, et tandis que le pays dans son ensemble s'enrichissait, la Caroline du Sud s'appauvrissait, ses planteurs supportant le fardeau des prix plus élevés.

Le tarif protecteur adopté par le Congrès et promulgué par Jackson en 1832 était plus doux que celui de 1828, mais il a encore aigri de nombreux habitants de l'État. En réponse, un certain nombre de citoyens de la Caroline du Sud ont approuvé le principe des droits des États de « la suppression », qui a été énoncé par John C. Calhoun, vice-président de Jackson jusqu'en 1832, dans son Exposition et protestation en Caroline du Sud (1828). La Caroline du Sud a traité le tarif en adoptant l'ordonnance d'annulation, qui a déclaré les tarifs de 1828 et 1832 nuls et non avenus à l'intérieur des frontières de l'État. La législature a également adopté des lois pour faire appliquer l'ordonnance, y compris l'autorisation de lever une force militaire et des crédits pour les armes.

L'annulation n'était que la plus récente d'une série de contestations étatiques à l'autorité du gouvernement fédéral. Il y avait eu un conflit continu entre les États et le gouvernement national sur le pouvoir de ce dernier, et sur la loyauté des citoyens, presque depuis la fondation de la république. Les résolutions du Kentucky et de Virginie de 1798, par exemple, avaient défié les lois sur les étrangers et la sédition, et dans la convention de Hartford, la Nouvelle-Angleterre a exprimé son opposition au président Madison et à la guerre contre les Britanniques.

En réponse à la menace de la Caroline du Sud, Jackson envoya sept petits navires de guerre et un navire de guerre à Charleston en novembre 1832. Le 10 décembre, il publia une proclamation retentissante contre les annuleurs. La Caroline du Sud, a déclaré le président, se tenait au bord de l'insurrection et de la trahison, et il a appelé le peuple de l'État à réaffirmer son allégeance à cette Union pour laquelle leurs ancêtres s'étaient battus.

Lorsque la question des droits de douane est revenue devant le Congrès, il est vite devenu évident qu'un seul homme, le sénateur Henry Clay, le grand défenseur de la protection (et rival politique de Jackson), pouvait piloter une mesure de compromis par le biais du Congrès. Le projet de loi tarifaire de Clay - rapidement adopté en 1833 - précisait que tous les droits dépassant 20 pour cent de la valeur des marchandises importées devaient être réduits par étapes faciles, de sorte qu'en 1842, les droits sur tous les articles atteindraient le niveau de le tarif modéré de 1816.

Les dirigeants de l'annulation en Caroline du Sud s'étaient attendus au soutien d'autres États du Sud, mais sans exception, le reste du Sud a déclaré le cours de la Caroline du Sud imprudent et inconstitutionnel. Finalement, la Caroline du Sud a annulé son action. Les deux camps ont néanmoins revendiqué la victoire. Jackson avait engagé le gouvernement fédéral envers le principe de la suprématie de l'Union. Mais la Caroline du Sud, par sa démonstration de résistance, avait obtenu bon nombre des demandes qu'elle recherchait et avait démontré qu'un seul État pouvait imposer sa volonté au Congrès.


Crise d'annulation

Wikimedia Commons

Trente ans avant que la guerre civile n'éclate, la désunion semblait se profiler à l'horizon avec la crise de l'annulation. Ce qui a commencé comme un débat sur le tarif des abominations s'est rapidement transformé en débats sur la souveraineté étatique et fédérale, la liberté et la désunion. Ces débats se sont transformés en crise nationale lorsque la Caroline du Sud a menacé de sécession, une menace explicite de désunion. Cependant, les États-Unis ont évité de justesse une guerre civile grâce au compromis et à la réaffirmation du pouvoir exécutif.

Depuis 1816, les États-Unis ont utilisé des tarifs pour protéger l'industrie américaine contre la concurrence étrangère. Les tarifs protecteurs ont constitué la base du système américain d'Henry Clay, qui a servi de principale politique économique aux États-Unis jusqu'à l'élection du président Andrew Jackson. Le premier tarif adopté était relativement bas, mais il augmenta progressivement chaque année jusqu'en 1828, avec ce qui devint connu sous le nom de Tarif des Abominations. Le représentant Silas Wright, un allié de Jackson, a proposé ce tarif pour la première fois en 1828 comme un stratagème pour aider la campagne présidentielle d'Old Hickory. Le tarif a augmenté les droits entre 30 et 50 % sur certaines matières premières, ce qui protégeait les États du centre de l'Atlantique et de l'ouest qui produisaient ces matières premières, mais laissait les États du sud – et son industrie du coton et du tabac – sans protection. En représailles au tarif élevé, les marchés étrangers ont bloqué la vente du coton américain, principale exportation du Sud et pierre angulaire de leur économie, ce qui a causé des problèmes économiques au Sud. Malgré la fervente objection du Sud à ce tarif, Jackson a maintenu le soutien du Sud pour sa campagne et en soutenant ce tarif a obtenu le soutien d'États tels que la Pennsylvanie, New York, l'Ohio, le Kentucky et le Missouri, ce qui s'est avéré vital dans sa campagne et l'a aidé remporter la présidence. En 1828, le futur vice-président et allié de Jackson, John C. Calhoun de Caroline du Sud, écrivit une brochure anonymement publiée intitulée « Exposition et protestation » qui critiquait passionnément le tarif et jetait les bases de la théorie de l'annulation.

Malgré les objections du sud, le tarif est adopté et est largement oublié dans la conscience américaine jusqu'à un échange au Sénat entre le sénateur de Caroline du Sud Robert Hayne et le sénateur du Massachusetts Daniel Webster en janvier 1830 qui a rouvert le débat. Hayne a fait valoir que la souveraineté des États permettait l'annulation des décisions fédérales lorsque ces décisions portaient atteinte aux droits des États, allant jusqu'à plaider en faveur de la sécession afin de préserver la liberté de l'État et personnelle. Webster a répondu avec « liberté et union, maintenant et pour toujours, une et inséparables » à Webster et à de nombreux autres syndicalistes, des personnes, et non des États, qui faisaient partie de l'union. La nullification propageait la sécession qui à son tour détruirait l'union : seule protectrice de la liberté. Ainsi, pour préserver la liberté, il faut préserver l'union. Les nullificateurs ne croyaient pas à ce lien entre l'union et la liberté, mais soutenaient plutôt que seuls les États protégeaient les libertés individuelles d'un gouvernement fédéral trop ambitieux.

La question de l'annulation a divisé la Maison Blanche alors que le vice-président Calhoun soutenait fermement les droits des États et a servi de porte-parole pour l'annulation en révélant qu'il avait écrit « Exposition et protestation ». Jackson, d'autre part, a soutenu les droits des États, mais pas aux dépens de l'Union et a déclaré un jour qu'il "préfèrerait mourir dans le dernier fossé plutôt que de voir l'Union démantelée". La crise de l'annulation faisait partie d'une série de problèmes qui ont détruit la relation entre Jackson et Calhoun.

En 1832, le Congrès a remplacé le Tarif des Abominations par un tarif inférieur, mais cela n'a pas suffi à satisfaire les Caroliniens du Sud qui avaient proféré de faibles menaces d'annulation depuis 1828. Presque immédiatement après la réélection de Jackson en 1832, la Caroline du Sud, fortifiée par la récente l'élection de nombreux États annulant, a formé une convention qui a dénoncé le tarif des abominations et sa révision 1832 et a formellement adopté une ordonnance d'annulation. Cette ordonnance déclarait ces tarifs nuls et non avenus et interdisait la perception des droits dans les limites de l'État après le 1er février 1833. Enfin, l'ordonnance déclarait que tout acte de force du Congrès contre la Caroline du Sud entraînerait sa sécession immédiate de l'union. .

Dans le passé, Jackson reconnaissait simplement la suprématie de l'union sur la souveraineté de l'État sans prendre aucune mesure directe. Cependant, cette menace explicite de sécession l'obligeait à agir contre ces annuleurs. Jackson a conseillé à son secrétaire à la Guerre Lewis Cass de se préparer à la guerre, et au cours de quelques mois, Cass s'est conformé aux armes et a enrôlé une milice en vue d'entrer en Caroline du Sud pour faire respecter le tarif et empêcher la sécession. Pendant ses préparatifs de guerre, Jackson s'est engagé dans une campagne nationale de relations publiques pour discréditer l'annulation dans l'esprit du public américain. Jackson a prononcé des discours contre l'annulation qui ont dénoncé avec véhémence la Caroline du Sud et promu le syndicalisme. Jackson a également prononcé un discours spécial devant le Congrès leur demandant de réaffirmer son autorité à utiliser la force pour assurer l'exécution des lois des États-Unis, auxquelles le Congrès s'est conformé dans un projet de loi appelé à juste titre le projet de loi sur la force de Jackson.

Malgré ses préparatifs, Jackson ne souhaitait pas une guerre civile, mais espérait plutôt que les annuleurs reculeraient contre ses menaces. En réponse aux actions vigoureuses de Jackson, les Caroliniens du Sud ont retardé la promulgation de leur ordonnance. Jackson, à son tour, a discrètement soutenu les efforts du président de la Chambre Henry Clay pour abaisser le tarif qui a causé cette crise. Le 2 mars 1833, le Congrès a adopté la réduction tarifaire de Jackson et de Clay. En réponse, les Caroline du Sud ont abrogé leur ordonnance d'annulation et la crise est passée. De nombreux partis ont prétendu être le vainqueur de cette crise, Calhoun et ses annulations pour avoir bénéficié d'une réduction tarifaire, Clay pour son compromis qui a prévalu cependant, Jackson est resté le vrai vainqueur car il a réaffirmé son autorité exécutive et empêché une éventuelle guerre civile quelques jours avant son deuxième inauguration.

Bien qu'il ne s'agisse pas de la première crise qui concernait l'autorité de l'État sur des violations perçues de manière inconstitutionnelle de sa souveraineté, la crise de l'annulation a représenté un moment charnière dans l'histoire américaine, car c'est la première fois que les tensions entre l'État et l'autorité fédérale ont presque conduit à une guerre civile. Finalement, l'esprit d'union a prévalu et les Américains sont parvenus à un compromis qui a évité la guerre. Cependant, cette crise a jeté les bases de la théorie de la sécession qui a réapparu dans les années 1850 à une époque de tensions sectorielles accrues. À ce moment-là, les États-Unis n'auraient pas eu cette chance et les débats sur l'esclavage et la légitimité de la sécession plongeraient les Américains dans une horrible guerre civile.


"Quelle était la crise de l'annulation, pourquoi a-t-elle éclaté en 1831 et 1832" Essais et documents de recherche

22 février 2013 Le Annulation Crise Les Annulation Crise était une révolte des citoyens contre Andrew Jackson et l'Union, par laquelle ils recherchaient la liberté et l'état d'être libre, y compris divers privilèges sociaux, politiques et économiques. Cette tentative de révolte contre Jackson a échoué, et leur sécession du pays était pas accordé. Dans ces efforts de sécession, ils ont cherché la liberté et ont travaillé ensemble en tant qu'État pour gagner Quel ils croyaient être libres et comportaient divers privilèges.

Prime South Carolina , Tarif of 1828 , Force Bill 1588 Words | 7 pages

Jackson contre Calhoun et la crise de l'annulation

relation entre le président et son adjoint était entre Andrew Jackson et John C. Calhoun. Leurs désaccords ont commencé très tôt dans l'administration de Jackson et ont duré jusqu'après la résolution du Annulation Crise. Annulation est le refus d'un État de reconnaître une loi fédérale à l'intérieur de ses frontières et de juger cette loi inconstitutionnelle. Dans ce cas, la Caroline du Sud, dirigée par John C. Calhoun, a refusé de reconnaître les tarifs protecteurs en 1828, et 1832, disant qu'ils ont profité au Nord.

Crise d'annulation de la prime, Andrew Jackson, État américain 1430 mots | 4 pages

Qu'était-ce que le chartisme et pourquoi a-t-il échoué

L'agitation et la réforme dans la Grande-Bretagne du XIXe siècle. Quoi était Chartisme et Pourquoi Fait ça échoue? Cette mission analysera ce que le chartisme était et Pourquoi ça a échoué. Dans un premier temps, nous considérerons Quel Chartisme était, deuxièmement, nous nous concentrerons sur deux des six principales raisons pour lesquelles le chartisme a échoué, celles-ci incluront le manque de soutien de la classe moyenne et la nature radicale des revendications chartistes bien que les membres et le chef désunis, le boom victorien moyen et la loyauté de l'armée et force de police à.

Classe moyenne premium , Reform Act 1832 , Classe sociale 908 mots | 4 pages

Annulation, Andrew Jackson, Les autochtones et les Afro-Américains

Gubellini Annulation, Andrew Jackson et les autochtones, et les Afro-Américains les résultats Quel a eu lieu. Il y a des choses dans le monde comme crise, des points de vue personnels et des approches différentes sur beaucoup de choses, d'autres choses inexplicables et peut-être inutiles, mais dans ce cas, ce n'est probablement pas le sujet. Le fait est qu'entre 1828 et 1845, il y a eu des tentatives pour changer le gouvernement et nos vies. Certaines de ces tentatives ont été couronnées de succès, mais seulement au fil du temps fait ça prend.

Premium American Civil War , Andrew Jackson , Parti Démocrate 583 Mots | 3 pages

La crise tarifaire

Les crise sur le Tarif de 1828 s'est poursuivi dans les années 1830 et a mis en évidence l'un des courants de la démocratie à l'époque de Jackson : à savoir que de nombreux sudistes pensaient qu'une majorité démocratique pouvait nuire à leurs intérêts. Ces sudistes se considéraient comme une minorité assiégée et revendiquaient le droit des États d'annuler les lois fédérales qui semblaient menacer la souveraineté des États. La relation entre le nord et le sud était ténu quand Andrew Jackson est entré en fonction en 1828. Depuis.

Premium Nullification Crisis , John C. Calhoun , Constitution des États - Unis 1317 mots | 6 pages

Quel était le compromis de 1850 et pourquoi a-t-il échoué ?

Quoi était le compromis de 1850 et Pourquoi fait ça échoue? En 1850, Henry Clay, l'un des dirigeants politiques les plus influents de l'histoire américaine, a présenté une série de résolutions visant à plaire à la fois à l'Amérique du Nord et à l'Amérique du Sud. Les cinq propositions ont été regroupées en un seul projet de loi « omnibus », qui offrait une solution au conflit sectoriel croissant sur l'esclavage et l'expansion vers l'ouest, né de la guerre du Mexique de 1846. Le compromis de 1850, que le sénateur Douglas a supprimé et aidé efficacement.

Esclavage Premium aux États-Unis, Travail non libre, Esclavage 1541 mots | 7 pages

Pourquoi la première croisade a-t-elle éclaté ?

Pourquoi fait la première croisade éclater? La première croisade était un événement monumental du XIe siècle, où des milliers de gens ordinaires ont pris la croix pour faire le voyage extrêmement long et périlleux jusqu'à Jérusalem pour combattre « l'autre » la menace musulmane. Inspirés par une dévotion extrême à Dieu et à son église, les gens ont pris cette décision sur la base d'un seul discours. Jonathan Philips soutient que le discours du pape Urbain II en 1095 avait réussi à rassembler un certain nombre de préoccupations et de tendances clés, en les synthétisant.

Croisades Premium , Alexios I Komnenos , Empire byzantin 1064 mots | 4 pages

Pourquoi Andrew Jackson a-t-il été supprimé

lui-même et pas les autres. La Banque était ne fermant pas quand il voulait qu'il se ferme, alors il l'a pris en main pour le fermer lui-même. En conséquence, l'économie était détruit pendant de nombreuses années jusqu'à ce qu'il commence à se rétablir. Jackson est le genre de président qui fait ce qu'il veut. Sa logique est que si un État ne fait pas Quel il veut, il est normal de les envahir et de tous les tuer juste pour qu'il puisse arriver à ses fins. Il a peut-être aidé les États-Unis à prendre le contrôle de la Floride, mais Jackson était inapte à être président, après.

Premium Nullification Crisis , États - Unis , Andrew Jackson 1609 mots | 7 pages

Que signifiait être un Américain au début des années 1800 ?

du chapitre 13 et/ou 14 pour expliquer Pourquoi il est important en tant qu'Américains d'avoir cette connaissance. Je vais vous parler de 13.2 et 14.6 parce que ces deux sections étaient importantes dans le monde d'aujourd'hui. Quelques exemples de ces sections sont les projets de loi du président Jackson qui opposent leur veto et beaucoup de gens doivent surmonter les stéréotypes. Tout d'abord, j'aborderai la question essentielle du chapitre 13 "Quoi fait ça veut dire être un Américain au début des années 1800 ? Être américain dans les années 1800 était faire preuve de patriotisme pour votre pays.

Premium États-Unis, Président des États-Unis, Constitution des États-Unis 790 mots | 4 pages

POURQUOI LA GRANDE-BRETAGNE A-T-ELLE CHANGÉ LA FAÇON DONT ELLE ÉTAIT RIGUÉE EN 1832 ?

ÉVALUATION DE L'HISTOIRE- POURQUOI FAIT LA GRANDE-BRETAGNE CHANGE SA FAÇON ÉTAIT RÉGLÉ 1832? Alors que le début du XIXe siècle avançait, la Grande-Bretagne avait désespérément besoin d'un tournant alors que le fossé entre les riches et les pauvres s'agrandissait. À l'heure actuelle, de nombreux membres de la classe moyenne ou inférieure sont d'avis fait ne semblent pas avoir d'importance et n'ont donc pas été pris en compte. Les riches semblaient avoir une emprise ferme sur la prise de décisions et de règles que la plupart du temps fait n'implique ni n'affecte leur vie, mais au fil des décennies, les pauvres.


WHIGTS

Cette caricature politique anonyme de 1833 (a) représente le président Andrew Jackson en souverain despotique, tenant un sceptre dans une main et un veto dans l'autre. Comparez l'image du "King Andrew" avec une caricature politique de 1831 (b) de Jackson supervisant une scène de chaos incontrôlable alors qu'il tombe d'une chaise en hickory "finissant en morceaux".

Les Whigs ont défendu un gouvernement fédéral actif engagé dans des améliorations internes, y compris une banque nationale. Ils ont fait leur première apparition nationale lors de l'élection présidentielle de 1836, un concours qui a opposé le successeur trié sur le volet de Jackson, Martin Van Buren, à un groupe de plusieurs candidats Whig. En effet, le large champ des candidats Whig indiquait le manque d'organisation du nouveau parti par rapport aux démocrates. Cela a aidé Van Buren, qui l'a emporté au collège électoral. Alors que les effets de la panique de 1837 continuaient à se faire sentir pendant des années, la presse Whig rejeta la responsabilité de la crise économique sur Van Buren et les démocrates.

Explorez une collection de caricatures politiques des années 1830 de la Bibliothèque du Congrès tirée des pages de L'hebdomadaire de Harper pour en savoir plus sur la façon dont Andrew Jackson était perçu par le public à cette époque.


Résumé de la section

L'élection d'Andrew Jackson en 1832 a marqué la montée du Parti démocrate et d'un nouveau style de politique américaine. Jackson comprenait les points de vue de la majorité et il utilisa habilement la volonté populaire à son avantage. Il a adroitement navigué à travers la crise de l'annulation et a fait les gros titres avec ce que ses partisans considéraient comme sa juste guerre contre le bastion de l'argent, du pouvoir et des intérêts d'initiés retranchés, la deuxième banque des États-Unis. Ses actions, cependant, ont stimulé les opposants à former un parti d'opposition, les Whigs.


Quel a été l'impact de la crise de l'annulation?

L'impact de la crise de l'annulation sur le paysage politique de l'Amérique d'avant-guerre n'a peut-être pas été très apparent, mais il a été profond. La bataille philosophique entre le syndicalisme et le droit de l'État s'est manifestée pour la première fois pendant la crise, mais n'a cessé de croître jusqu'à ce que la guerre civile se produise enfin. La bataille philosophique entre les concepts est également devenue plus passionnée et personnelle, les annuleurs étant considérés comme une menace pour l'Union par les unionistes. [8]

À l'inverse, les défenseurs des droits des Nullifiers/États sont devenus beaucoup plus ancrés dans leurs positions, en particulier dans l'État de Caroline du Sud. En 1834, les Nullifiers qui dirigeaient la milice de l'État et les fonctionnaires civils requis par l'État prêtent serment de loyauté à l'État de Caroline du Sud sur le gouvernement fédéral. [9] C'était simplement un signe des choses à venir.

Pour le président Jackson, l'annulation s'est avérée être un revers pour son vaste programme politique. La coalition qu'il a travaillé si dur pour construire a été fracturée, car de nombreux démocrates des droits de l'État se sont rapidement aigris sur le président toujours capricieux sur sa gestion du conflit. Calhoun a pris nombre de ses partisans et a formé ce que beaucoup à l'époque auraient considéré comme une alliance improbable avec Henry Clay, qui crachait métaphoriquement au visage de Jackson. [dix]

De tous les acteurs majeurs impliqués dans la crise de la nullification, Henry Clay en est probablement sorti vainqueur. Le compromis qu'il a élaboré a cimenté sa position dans l'histoire américaine en tant que négociateur avisé et conciliateur qui n'était motivé que par les meilleurs intérêts du pays. Clay a utilisé ce capital politique et les nouvelles alliances qu'il a formées pendant la crise de l'annulation pour fonder le parti Whig en 1834 à partir des restes du parti républicain national, ainsi que des démocrates de nullification, d'anciens partisans de Jackson et du parti anti-maçon. . [11]


WHIGTS

Le veto de Jackson sur la banque et sa Specie Circular ont contribué à galvaniser les forces d'opposition en un nouveau parti politique, les Whigs, une faction qui a commencé à se former en 1834. Le nom était important. Whig après le parti politique du XVIIIe siècle qui a résisté au pouvoir monarchique du roi George III. Une caricature politique a surnommé le président « King Andrew the First » et montrait Jackson debout sur la Constitution, qui a été déchirée en lambeaux.

Cette caricature politique anonyme de 1833 (a) représente le président Andrew Jackson en souverain despotique, tenant un sceptre dans une main et un veto dans l'autre. Comparez l'image du « roi Andrew » avec une caricature politique de 1831 (b) de Jackson supervisant une scène de chaos incontrôlable alors qu'il tombe d'une chaise en hickory « s'effondrant enfin ».

Les Whigs ont défendu un gouvernement fédéral actif engagé dans des améliorations internes, y compris une banque nationale. Ils ont fait leur première apparition nationale lors de l'élection présidentielle de 1836, un concours qui a opposé le successeur trié sur le volet de Jackson, Martin Van Buren, à un groupe de plusieurs candidats Whig. En effet, le large champ des candidats Whig indiquait le manque d'organisation du nouveau parti par rapport aux démocrates. Cela a aidé Van Buren, qui l'a emporté au collège électoral. Alors que les effets de la panique de 1837 continuaient de se faire sentir pendant des années, la presse whig rejeta la responsabilité de la crise économique sur Van Buren et les démocrates.


LA GUERRE DES BANQUES

Le Congrès a établi la Banque des États-Unis en 1791 comme un pilier clé du programme financier d'Alexander Hamilton, mais sa charte de vingt ans a expiré en 1811. Le Congrès, influencé par l'hostilité de la majorité à la banque en tant qu'institution au service de l'élite riche, a fait pas renouveler la charte à ce moment-là. À sa place, le Congrès approuva une nouvelle banque nationale, la Deuxième Banque des États-Unis, en 1816. Elle aussi avait une charte de vingt ans, qui devait expirer en 1836.

La deuxième banque des États-Unis a été créée pour stabiliser le système bancaire. Plus de deux cents banques existaient aux États-Unis en 1816, et presque toutes émettaient du papier-monnaie. En d'autres termes, les citoyens étaient confrontés à une masse déconcertante de papier-monnaie sans valeur standard. En fait, le problème du papier-monnaie avait largement contribué à la panique de 1819.

Dans les années 1820, la banque nationale s'installe dans un magnifique nouveau bâtiment à Philadelphie. Cependant, malgré l'approbation par le Congrès de la deuxième banque des États-Unis, un grand nombre de personnes ont continué à la considérer comme un outil des riches, une force antidémocratique. Le président Jackson était parmi eux, il avait dû faire face à ses propres crises économiques pendant ses jours de spéculation foncière, une expérience qui l'avait rendu mal à l'aise avec le papier-monnaie. Pour Jackson, la monnaie forte, c'est-à-dire l'or ou l'argent, était la bien meilleure alternative. Le président n'aimait pas non plus personnellement le directeur de la banque, Nicholas Biddle.

Une grande partie de l'attrait de la démocratie de masse pour les politiciens était l'opportunité de capturer la colère et le ressentiment des Américains ordinaires contre ce qu'ils considéraient comme les privilèges de quelques-uns. L'un des principaux opposants à la banque était Thomas Hart Benton, un sénateur du Missouri, qui a déclaré que la banque servait « à rendre les riches plus riches et les pauvres plus pauvres ». Les déclarations importantes de Biddle, qui prétendait avoir plus de pouvoir que le président Jackson, ont contribué à alimenter des sentiments comme celui de Benton.

Lors de la campagne de réélection de 1832, les opposants de Jackson au Congrès, dont Henry Clay, espéraient utiliser leur soutien à la banque à leur avantage. En janvier 1832, ils ont fait pression pour une législation qui le re-affrètement, même si sa charte ne devait expirer qu'en 1836. Lorsque le projet de loi de re-affrètement a été adopté et est parvenu au président Jackson, il a utilisé son autorité exécutive pour opposer son veto à la mesure. .

La défaite de la deuxième banque des États-Unis démontre la capacité de Jackson à se concentrer sur les problèmes spécifiques qui ont suscité la majorité démocrate. Jackson a compris la colère et la méfiance des gens envers la banque, qui était l'emblème d'un privilège spécial et d'un grand gouvernement. Il a habilement utilisé cette perception à son avantage, présentant la question bancaire comme une lutte de gens ordinaires contre une classe d'élite rapace qui ne se souciait pas du public et ne poursuivait que ses propres fins égoïstes. Comme Jackson l'a décrit, il s'agissait d'une bataille pour le petit gouvernement et les Américains ordinaires. Sa position contre ce que les opposants à la banque appelaient la « banque monstre » s'est avérée très populaire, et la presse démocrate l'a félicité pour cela. Aux élections de 1832, Jackson reçut près de 53 % des suffrages exprimés contre son adversaire Henry Clay.

Dans General Jackson Slaying the Many Headed Monster (1836), l'artiste, Henry R. Robinson, représente le président Jackson utilisant une canne marquée « Veto » pour combattre un serpent à plusieurs têtes représentant les banques d'État, qui soutenaient la banque nationale. Battant aux côtés de Martin Van Buren et Jack Downing, Jackson s'adresse à la plus grosse tête, celle de Nicholas Biddle, le directeur de la banque nationale : « Biddle tu Monster Avaunt [va-t'en] !! . . . "

Le veto de Jackson n'était qu'une partie de la guerre contre la «banque monstre». En 1833, le président a retiré les dépôts de la banque nationale et les a placés dans des banques d'État. Biddle, le directeur de la banque, a riposté en restreignant les prêts aux banques d'État, ce qui a entraîné une réduction de la masse monétaire. The financial turmoil only increased when Jackson issued an executive order known as the Specie Circular, which required that western land sales be conducted using gold or silver only. Unfortunately, this policy proved a disaster when the Bank of England, the source of much of the hard currency borrowed by American businesses, dramatically cut back on loans to the United States. Without the flow of hard currency from England, American depositors drained the gold and silver from their own domestic banks, making hard currency scarce. Adding to the economic distress of the late 1830s, cotton prices plummeted, contributing to a financial crisis called the Panic of 1837. This economic panic would prove politically useful for Jackson’s opponents in the coming years and Van Buren, elected president in 1836, would pay the price for Jackson’s hard-currency preferences.


The South Carolina convention reconvened and repealed its Nullification Ordinance on March 15, 1833, but three days later, nullified the Force Bill as a symbolic gesture of principle. The crisis was over, and both sides found reasons to claim victory.

The Nullification Crisis helped lead to the Civil War because it boiled sectional tensions between the North and he South to the surface. Par exemple, les différences économiques ont permis au Sud de devenir dépendant du Nord pour les produits manufacturés.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: TERMINALE Limpact de la crise de 1929, déséquilibres économiques et sociaux. (Janvier 2022).